加拿大鹅第三次官方回应：第二次（由网易考拉）送检的衣服不是鹅正品。

前两次发给加拿大鹅官方的同一件衣服却得出不同结论

　　

加拿大鹅第一次官方回应不是真正的加拿大鹅商品
IT时报记者孙妍
　　网易考拉“假鹅”事件多次反转。此前，消费者曝光加拿大鹅官方出具的网易考拉商品的假货鉴定，1月8日，网易考拉又出具了加拿大鹅官方的正品鉴定。1月9日，消费者向《IT时报》独家爆料，加拿大鹅官方在1月7日已经推翻了网易考拉出具的正品鉴定。那么，网易考拉卖的到底是“真鹅”还是“假鹅”？
　　不久前，消费者线女士在新浪黑猫平台投诉，质疑在网易考拉买到的加拿大鹅（Canada Goose）羽绒服是假货，并且给出加拿大鹅的官方鉴定邮件，邮件中，这件羽绒服被鉴定为“非正品”。
　　1月8日，网易考拉发布声明，称已向加拿大鹅官方邮件二次鉴定，但结果是“正品”。
　　这样一波三折的剧情，让各路旁观者都“懵圈”了。到底这“鹅”是真还是假？
　　1月9日，线女士独家向《IT时报》记者爆料，她第三次向加拿大鹅提出质疑，最终官方1月6日给出的结论是，两次送来鉴定的羽绒服均为“非正品”。这意味着，加拿大鹅官方又推翻了此前向网易考拉出具的正品鉴定。
　　让线女士不满的是，1月7日上午，她已经将第三次鉴定意见反馈给网易考拉客服，但在网易考拉1月8日中午发布的声明中，这次结果并没有提及，而是依然坚持称是“正品”。
　　在1月8日的声明中，网易考拉表示，“鉴于加拿大鹅官方给消费者和网易考拉出具的鉴定结果不一致，本着对消费者负责的原则，网易考拉将在公证人员的监督下，将商品原件送至加拿大鹅总部进行实物鉴定，并尽快公布相关结果。我们也将尽力与品牌方沟通，争取能有机会和消费者一起到现场监督和见证，并承担由此产生的所有费用。”
　　但在网易考拉1月9日向线女士出具的书面说明中，邀请消费者去现场监督鉴定，网易考拉承担所有费用却有前提：这件商品被鉴定为假货，如果鉴定为正品，消费者需要自己承担所有的费用。
　　此外，据《IT时报》记者了解，截至1月9日，该商品原件仍存放于杭州市东方公证处，并没有送至加拿大鹅总部进行实物鉴定。
三问网易考拉
　　Q1：邮件作为证据为何被以双重标准认可？
　　线女士告诉《IT时报》记者，当她拿着加拿大鹅官方鉴定为假货的邮件回复，向网易考拉要求赔付时，网易考拉并不认可，并表示一封邮件并不能作为证据。但1月8日网易考拉向公众公布的正品证明，却同样是以消费者“Ivy”的名义向加拿大鹅官方求证的邮件回复。
　　线女士想问：为什么在证明正品的时候，网易考拉可以通过邮件鉴真伪，并采纳结果，而消费者不可以？
　　Q2:以检测为由要回商品，为何实物至今未送检？
　　1月3日，网易考拉以实物送检为由，让线女士将涉事羽绒服寄往杭州公证处。由于线女士身在北京，因此提出希望在北京公证处公证，但网易考拉表示，担心北京公证处无法在两日内预约，耽误实物送检。但当这件衣服在杭州公证处完成公证后，根据网易考拉1月9日出具的书面说明显示，实物还在杭州公证处。
　　线女士想问：为什么网易考拉以实物检测为由要回商品，却没有第一时间寄给加拿大鹅官方？
　　Q3：为什么要消费者道歉？
　　在网易考拉向消费者出具的书面说明提到，如果实物鉴定结果为真，线女士需要公开赔礼道歉，并承担所有费用。但在线女士看来，这一要求非常不合理。
　　事件起初，当线女士提出假货质疑后，网易考拉要求线女士将羽绒服拿到加拿大鹅中国官方售后维修部，如果对方拒绝维修，就证明这是假货。但线女士向加拿大鹅中国官方客服咨询后得到的答案是，加拿大鹅中国没有验证真伪的途径，需要向加拿大鹅总部咨询。
　　当线女士按照要求向鹅总部咨询后，两次得到了来自鹅官方的假货证明。从整个流程来看，她不仅不是过错方，反而根据网易考拉要求，尽到了自己作为消费者举证的义务。就算最后结果再次反转，也不应是自己承担责任。
　　线女士想问：网易考拉，你是真心想解决问题吗？
网友评论
　　@大树：看来网易真心不适合做生意，这服务态度拒消费者于千里之外啊！@吴昌毅：很有可能产品是真的，但或许人家不想给考拉扯上关系，其实就是没有建立官方承认的渠道。@曹伟：也许货是真货，但渠道不是正规渠道。加拿大鹅为了自己的利益，于是有了这番“前后矛盾”。@loneranger：主要问题还是加拿大鹅造成的，仅凭图片就能随意下真假结论，呵呵，我大淘宝都不会这么做。@少侠和小侠的麻麻：网易考拉真是霸道啊，对外公关声明称：将和消费者一起去加拿大证伪，但没告诉公众的是，有前提条件，“如果证明是真，消费者要承担所有费用而且公开赔礼道歉！”难道不应该是你提供所有授权证书向消费者证实自己没售假吗？而且这种前提，颇有恐吓之意，倒也符合此司一以贯之的风格。