上接第1版
　　加拿大鹅中国的客服向《IT时报》记者表示，金巴伦是加拿大鹅在中国大陆指定的唯一售后维修点，目前加拿大鹅在国内没有实物鉴定的机构。在售后服务的过程中，金巴伦会对羽绒服进行初步的检测，如果确定为真品，可以进行维修，如果确定为假货，将退回商品，但是金巴伦没有出具鉴定真伪报告的能力。
疑点二：网易考拉支付三倍赔偿，消费者无法再维权？
　　在前往东莞鉴定真伪之前，缐女士声明，她不认同此次鉴定结果，因为她无法参与，无法确定这件衣服是不是她当初购买那件。
　　缐女士在声明中提到，早在1月5日，网易考拉就已经知晓她要去国外出差，1月15日下午才能返回北京。在网易考拉发表赴东莞实物鉴定的声明之前，没有与她进行沟通，导致她无法及时赶回国内参与此次实物鉴定。
　　在现场，网易考拉工作人员向媒体透露，他们已经对缐女士做了“退一赔三”的补偿，而且缐女士也进行了退货，所以现在这件羽绒服的所有权归网易考拉所有。
　　据《IT时报》记者了解，三倍赔偿发生在缐女士将衣服寄往杭州东方公证处之前，“这三倍的补偿金是网易考拉作为精神抚慰金的名义给我的，双方为了更快地进行实物验证而达成的相互妥协的结果，所以网易考拉需要给我一个说法，这件羽绒服到底是真是假。”缐女士对《IT时报》记者表示。
　　专攻于跨境贸易问题的上海承以信律师事务所应奎碧律师表示，从法律层面来说，网易考拉已经做了“退一赔三”的补偿，消费者也接受并将商品寄回，这层法律关系就此结束，所以现在羽绒服的所有权确实归网易考拉所有，消费者无法再干预鉴定流程。但从道义层面来说，缐女士仍可以作为普通消费者，对该事件进行监督。
　　北京德恒（深圳）律师事务所合伙人吕友臣也进一步提出，虽然上一层法律关系结束了，但是这个法律关系还在不断变化中。消费者如果不认同网易考拉鉴定真伪的做法，仍有权利退还补偿金，再把羽绒服要回来自行鉴定。因为“退一赔三”这个协议达成的前提是，网易考拉需要给出一个权威的鉴定结果。
　　1月17日，针对北京消费者缐女士向网易考拉维权过程中遇到的问题，中国消费者协会回应，根据消费者权益保护法，消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。经营者应当听取消费者对其提供的商品或者服务的意见，接受消费者的监督。对于消费者的投诉和质疑，经营者应当虚心听取，正确对待，依法接受监督。我们希望并支持更多的消费者主动维护和运用好法律赋予的监督权利，切实保护自身合法权益。记者手记
　　无视“毛巾哥”，状告中消协，约谈加拿大鹅，网易考拉在解决每次信用危机时，都采取了强硬霸道的态度。
　　不仅如此，此次网易考拉加拿大鹅事件，更反映出中国跨境电商的“不成熟”。
　　1月13日，另一位消费者李女士在新浪黑猫上投诉网易考拉，因为她在考拉购买的加拿大鹅羽绒服也被官方邮件认定为“非正品”。公众开始质疑，到底是加拿大鹅官方邮件鉴定存在差错，还是网易考拉的供应链存在问题？
　　网易考拉向《IT时报》记者回应，要等缐女士的鉴定结果出来后，再着手解决其他消费者关于加拿大鹅的投诉。
　　但是，在1月16日，李女士告诉《IT时报》记者，网易考拉已经允诺“退一赔三”的补偿，并且已经支付一半的赔偿款，李女士退货后，再支付另一半赔偿款。
　　供应商是不是有加拿大鹅官方的授权资质，网易考拉对供应链是否有足够的把控力，都是值得思考的问题。
　　在与加拿大鹅官方的沟通中，网易考拉全程用的都是消费者Ivy的身份，而没有以网易考拉官方身份出面，引起了消费者的质疑。网易考拉表示，这也是为了排除销售商之间的利益纠葛。
　　从邮件鉴定的“罗生门”到实物鉴定的“闭门羹”，在整个鉴定真伪的过程中，除了消费者，网易考拉也处在一个被动的局面里，无法顺利推动商品的鉴定进程。
　　这也恰恰反映出，中国跨境电商像个快速成长的少年，在供应链把控，投诉争议处理方面都不成熟。
　　一件网红羽绒服的真假，按说只有“是”或“非”两个结果，但事件看上去却正向着无疾而终的结果一路狂奔。《IT时报》记者会继续追踪该事件，因为这其中映射出的是造假者横行的“易”和消费者维权的“难”，这对矛盾已经无情地伤害了电商消费者很久很久。
　　我们要一个结果，“真”或是“假”！不止于此，希望中国能尽早建立起一个有法律效力的鉴定公证体系，让消费者维权不再难，也让消费者与商家建立起一个良好的信任关系。