上接第1版
　　这导致播出平台对P2P平台的资质审核成为一个“无解之题”。上海市互联网金融行业协会的黄婧认为，“因为监管未能落地，这些平台没有获得相关资质，因此，即使没有ICP证，也不能判定尚未获得资质的P2P平台是违法运营，他们可以开展正常的业务以及投放相关广告。”“对互联网金融广告，新《广告法》里并没有明确的规定，即使是互联网广告相关法律法规，也唯独没有提到金融类产品。”傅蔚冈补充道，类似唐小僧这类P2P广告的爆雷情况，很难向广告相关主体追责。
　　在广告末梢体现的监管层面的缺失，仅仅只是P2P行业的一角。“整个行业太鱼龙混杂了。”网贷之家研究院院长于百程很遗憾地表示，“即使是最简单的平台是否合规问题，依旧没能解决。”
　　国家互联网金融安全技术专家委员会发布的《2018年上半年P2P发展监测报告》统计显示，截至2018年6月30日，国内在运营的P2P平台共2835家。2017年7月到2018年6月一年间，新增P2P平台141家，消亡1407家，今年上半年新增P2P平台36家，消亡721家.。进入7月，P2P爆雷进一步呈现加速度，另有数据统计，7月消失的平台超过200家。“根据行业预期，P2P平台从业数量在几百家左右是正常水准。”于百程强调，“每月都有平台退出是很正常优胜劣汰的结果，但这两月反常的地方在于，流动性紧张的背景下，大量平台在资金链断裂后恶性退出。”
　　此次集中爆雷的原因，于百程认为是多元素共同作用下出现的流动性释放：在金融去杠杆的大背景下，贷款类机构受到巨大压力，不仅仅是P2P，包括银行在内，坏账率今年均提高不少；许多平台背后股东是上市公司，随着前段时间股市暴跌，股东将投入平台的资金进行转移；几轮爆雷过后，投资人恐慌引发挤兑，即使没有内部问题的P2P平台，也会因为经营不善而爆发。
　　理论上说，网贷平台如果符合监管要求的信息中介定位，不应存在流动性风险，而在实际业务开展过程中，很大一部分平台异化，涉及自融、虚标、大标等多种违法问题。
　　很多正规经营平台也出现了流动性风险。一些理财计划类产品，比如底层资产的借款周期都是24个月，但是投资人为了流动性，偏爱短期如6个月的产品，因此平台将长期底层资产设计成短期的理财计划，是最常用的操作手法。投资人理财计划到期后，平台将底层债权进行转让给其他人，从而实现理财计划资金的退出，但风险在于，一旦无人接盘，原来的理财计划投资人资金就无法退出，这是典型的由于产品设计导致的流动性问题。另外一类是经营性流动问题，投资人恐慌导致新标的无人投，借款端就无法放款，企业的正常经营就无法持续，同时逾期数据也在上升，最终引发平台资金链的断裂。
　　在这一波浪潮中，于百程认为监管层的动作十分重要，“行业太复杂，但从我们的观察来看，P2P行业中刻意诈骗还是少数，大部分资金流向都是投进实业里面，有些运行良好P2P平台，应该给予相关资质。”“监管层的政策迟迟未能落地，容易引发投资人的恐慌。”于百程担心，风波过后，P2P想的再重新获得投资人的信心难上加难。