IT时报 -V1 时报要闻-
V1 时报要闻 下载阅读 下一版
1时报要闻
  • ·“专利捕手”围猎名单
  • ·千兆之城

小米、华为、OPPO、vivo登上

“专利捕手”围猎名单

  

自拍杆只是开始 滑盖全面屏明星机恐遭专利诉讼
IT时报记者戚夜云郝俊慧
  即便近年来不遗余力在专利领域大肆布局,但国产手机厂商却再一次遭遇专利诉讼车轮战的命运。
  国庆节前,一家名为DARELTECH公司在美国向小米发起诉讼,称在美销售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4项专利。就在焦点集中于小米之时,DARELTECH又针对性起诉以美国为重要市场的国内无人机头部公司大疆。
  《IT时报》记者独家获悉,小米代理律师将以“驳回诉讼申请”为主要方向。此外还获悉,自拍杆专利侵权还只是“前菜”,而“后招”则针对荣耀Magic 2、小米Mix 3等明星手机的全面屏滑盖专利,OPPO、vivo等国内手机大厂均面临被诉风险。
小米在美国遭遇专利诉讼
  正所谓人红是非多,小米上市后,立即在美国遭遇一起诉讼。
小米尚未收到传票
  DARELTECH公司的起诉书称,小米在售的包括但不限于小米支架式自拍杆存在侵权行为,其三脚支架设计、耦合器设置、蓝牙模块等,侵犯DARELTECH拥有的美国4项专利。
  根据美国专利网站显示,这4项专利发明人分别是中国的Jinrong Yang(杨金荣)以及美国的Maaloaf Ramzi Khalil。来势汹汹的DARELTECH注册在美国特拉华洲,前不久刚从两位发明人手中购买了自拍杆相关专利。
  美国是全世界专利纠纷最多的国家之一,并由此诞生了诸多没有实体业务,通过积极发动专利侵权诉讼而生存的公司,这样的公司被一些人嗤之以鼻为“专利蟑螂”,而国际上统称其为“非实施单位”(NPE)或“专利维权单位”(PAE)等。
  DARELTECH公司针对小米
  的诉讼行径与NPE并无不同。
  值得关注的是,负责
  DARELTECH起诉的律师事务所
  Pierce Bainbridge Beck Price&
  Hecht LLP的主页显示,其管理合
  伙人John M. Pierce以及代理此案
  的律师David L. Hecht当年都是美国昆毅诉讼律师事务(Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan)的律师,亲身参与了苹果和三星专利诉讼的“世纪之战”。
  此案已经在9月24日在纽约南区联邦法院立案。业内人士表示,美国诉讼程序与国内不同。国内提起诉讼法院会审查,才决定是否受理,而美国则“来者不拒”,只要提起诉讼,法院就会受理。
  来自上海宏威知识产权代理有限公司及君伦律师事务所的律师麦世宏表示,目前他们正与小米自拍杆代工厂接触,小米尚未收到传票。
诉讼主体是否有瑕疵成为焦点
  不仅在美国,在中国关于自拍杆的专利纠纷已经不少。
  源德盛塑胶电子(深圳)有限公司手握国内核心自拍杆专利。源德盛就此在全国范围内发起大量专利诉讼,仅今年9月就发起诉讼41起。被诉者多为超市、手机店等第三方销售者,源德盛大部分获得赔偿。小米自拍杆代工厂就是源德盛。
  与国内自拍杆相关诉讼不同的是,在DARELTECH起诉书中,提到的商品同样是来自第三方卖家等非官方渠道,但是DARELTECH的起诉对象则是生产厂商小米。或基于诉讼对象的“混淆”,小米相关负责人对《IT时报》表示,对该起诉讼不予置评。
  段和段律师事务所合伙人刘春泉表示,小米可能在庭审准备的声请(Motions)阶段以法院没有管辖权提出驳回原告声请。“举证的是销售方,主要诉讼对象却是小米。”麦世宏表示,这次诉讼起诉的主体存在错误,小米有理由要求法院驳回诉讼申请。
  小米在美国市场销售的产品主要以智能硬件周边产品为主,小米美国官方网站仅做窗口展示,并未销售,所有产品购买链接全部来自美国亚马逊,而自拍杆这一产品并未进入美国市场。起诉书中提到的小米自拍杆的销售方仅是第三方卖家。
  对此,DARELTECH公司认为,小米存在诱导侵权行为,因此他们向法院提出的主要主张为小米停止侵权,并索取3倍专利费赔偿。麦世宏回应称:“小米没有授权这家厂商,也不是代理商,不存在诱导问题。该起诉过程有瑕疵。”“事情可能没这么简单。”刘春泉表示,在他此前接触的相关专利纠纷中,经常有来自美国的商家主动购买相关产品,并故意制造诉讼连接点,转身再到美国法院进行诉讼,“中国企业这方面意识不强,以往有很多这类经验教训。现在跨境电商发展,更是为这一行为提供便利。”一位未透露姓名的律师也表达相同的观点,起诉方代理律师相关专利侵权案件经验丰富,不太会犯这类弄错诉讼对象的低级错误。
律师:起诉方专利可能无效
  在国内,自拍杆相当多的专利掌握在源德盛。“我们质疑杨金荣的专利申请前已存在‘在先技术’,所以他很可能涉嫌抄袭源德盛和其他潜在专利持有者,我们正以此为调查方向。”麦世宏说道。截至目前,源德盛的在国内被提出无效宣告请求20多次,均无一获得成功。
  不可忽视的是,DARELTECH的四项专利一部分来自于杨金荣。杨金荣的专利申请日是2012年,明显早于源德盛。不过麦世宏认为,这并不足以证明DARELTECH的专利有效。
  但业内人士对此态度并不乐观,想要请求杨金荣专利无效,可能不会那么简单。
  根据美国相关诉讼程序,从提起诉讼到最终判决历时较长,很可能长达3年,而美国NPE公司是风险代理律师费成本高昂,不会久战,大部分的专利诉讼进行一半就会和解。“我们目前还在初步研究案件,如果驳回诉讼申请无效的话,小米案件和解可能性比较大。一般和解有两种可能性,除谈价格外,还会进行交叉授权,小米案件很可能会两者结合。”麦世宏说。
  不过,上述被访律师均认为,从业务角度出发,小米自拍杆为边缘性业务,带来收入相对有限,即使败诉,产生一笔专利费,对小米实质性影响也较小。
下一个诉讼目标:滑盖全面屏
  对于国产厂商而言,自拍杆的专利危机只是开始,今年热门的“滑盖全面屏”手机很可能成为oono的第二个目标。oono创意总监杨金荣即为上述自拍杆专利诉讼的主角之一。 下转第9版