■郝俊慧
　　4月28日，中国互联网信息中心CNNIC发布第45次《中国互联网络发展状况统计报告》，其中几个数据引发热议：月收入5000元以下的网民群体占比为72.4%（约6.5亿人）、10岁到49岁网民占比79.2%。不少人惊呼，“终于没有拖后腿了”。
　　其实，如果查阅CNNIC以往几年的报告，你会发现，这些数字早已有之。2019年6月第44次报告显示，月收入在5000元以下的网友占比72.8%，大专及以上教育程度的网民占比20.2%，10-49岁网民群体占比86.9%。
　　仔细对比便可知，唯一发生较大变化的只有一项：50-59岁网民的比例从6.7%上升到10.2%。这也很容易理解，疫情期间，通过各种在线服务，一些原本触达不到的人群，成为互联网公司新增的人口红利。
　　再来看另一个数据。“80.5%的网民没有受过高等教育”，似乎又成为某些观点的依据，但如果将数字对比着看呢？
　　19岁以下网民占比23.2%，除了少数18-19岁的人，这部分网民自然不可能上大学；50岁以上网民占比16.9%，众所周知，20世纪70年代前出生的人考大学时，还是千军万马过独木桥，接受高等教育的概率自然也不高。简单计算便可知，2049岁这个年龄的网民占比59.9%，其中，受过高等教育网民的比例大约是三分之一。
　　这个数字和《考试蓝皮书：中国高考报告（2019）》中的数据是基本吻合的，报告认为，改革开放以来，1990年以后出生的人口中，有超过三分之一的适龄人口接受高等教育。
　　如此可知，网民结构中的学历水平，只是正常反映中国现阶段的教育水平而已，而不应该用来给“网民”扣什么帽子。
　　事实上，网民学历低端化一直存在，低龄、中低学历和收入是网民特征并非新鲜事。
　　但如果以“中国互联网络发展状况报告第×次”为关键词搜索，每年相关新闻的关键词各不相同：第40次“电视上网比例达26.7%”；第42次“短视频应用迅速崛起”；第43次“网络视频用户破6亿”；第44次“75%的人都在网购”……在某度里搜索到的相关资讯数量分别是23万篇、61万篇、17万篇和59.9万篇。那今年第45次呢？119万篇。
　　历年几乎没有太大变化的网民结构数据，却在今年成为舆论热点。一方面说明当信息爆炸的时候，人们反而变得懒惰，只愿意接受被“设置的议题”，另一方面也从侧面印证，人们对如今网络舆论环境的不满。
　　王小波说，“沉默的大多数是古往今来最大的一个弱势群体，人们保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话，有些人有些隐情不便说话，还有一些人，对于话语的世界有某种厌恶之情。”
　　从网民结构来看，没能力或者没机会说话的人在减少，互联网的普及，不仅让更多人有了表达观点的机会，而且传播时呈现爆炸式辐射状态。
　　但沉默者的数量依然在增加，大多数沉默者看到网络上某些带有戾气的表达时，虽不满，但只是沉默。
　　沉默的原因之一，应是事实的缺失。或者说，事实在传播中失去了中心地位，取而代之的，是观点。
　　新闻以事实说话，但从一些社会热点事件中，很容易发现，一些最义愤填膺的人，往往只愿意相信某些臆想出来的“事实”，尽管这些事实很容易便可被证伪。被传播的观点，很多时候只是被某些媒体或自媒体设置出的观点。
　　尽管这些建立在“流量为王”上的观点，如同“流沙”，风一吹，便消失了，但在传播中却很容易让人形成群体盲思。
　　事实的缺失，往往还造成另一种结果：不断反转，因为对事实不确定而不愿公开发表观点的网民，同样会陷入沉默。
　　在这个过程中，即便是传统媒体，也难辞其咎。
　　不久前“烟台养父涉嫌性侵养女”事件中，《南风窗》和《财新》两篇视角不同的报道，引发媒体圈大讨论，令人担忧的是，即便是业界翘楚，同样存在信源单一、价值观先行的报道缺陷。对于网络流量和影响力的追求，让媒体更加热衷于叙事结构、价值取向，而忽略了新闻的基本原则。
　　我的朋友圈也越来越沉默。越来越少的人愿意在朋友圈发表意见，更多时候，人们只是默默转发，却“不响”。
　　只是，尽管王小波说，“对于沉默的说明总是滞后于沉默”，但他终究还是说明了。
　　再回到网民结构，中国23.3%的网民是19岁以下，3.9%是10岁以下，中国有9.04亿网民，为了3500万儿童，其实，不该沉默。